21
Isn, Okt
1 ARTIKEL BARU

Tan Sri Annuar Musa - Adakah Tun Dr Mahathir Cuba Mengundang Tindakan Dikenakan Ke Atas Dirinya?

Bahasa Melayu
Typography

SAYA terkejut apabila membaca posting blog Tun Dr Mahathir bertajuk “Peguam Negara kepada Peguam Negara” bertarikh 3 Februari 2016 yang mana secara jelas memperlihatkan pengetahuan asas mengenai undang-undang Malaysia yang mengandungi kata-kata berbaur hasutan.

Sekian lama mengenalinya, saya tidak tahu apakah niat sebenar beliau melalui penulisannya itu, dengan menjadi pemerhati politik, beliau seolah-olah cuba meraih simpati daripada rakyat dan menggerakkan sokongan kepada beliau untuk menjatuhkan Perdana Menteri dengan menghasut pihak berkuasa mengambil tindakan ke atasnya, malahan meraih simpati sebagai bekas Perdana Menteri dan bekas Presiden UMNO.

Lagipun, selepas  menjadi Perdana Menteri dalam jangka masa yang lama, Tun Dr Mahathir pastinya mengetahui perkataan yang digunakannya berbaur hasutan, apatah lagi Kerajaan Persekutuan di bawah pemerintahannya sering mendakwa orang lain di bawah kesalahan yang sama.

Tetapi boleh jadi Tun Dr Mahathir berpendapat bahwa beliau merupakan seorang bekas Perdana Menteri dan bekas Presiden UMNO dan ini membuatkan beliau kebal dari sebarang tindakan perundangan, maka beliau berani menentang undang-undang di dalam usahanya untuk menjatuhkan Perdan Menteri.

Namun, apa pun kes tersebut, tiada siapa boleh menafikan Fasal 8 (1) dalam Perlembagaan Persekutuan yang secara jelas menyatakan bahawa “semua individu adalah sama di sisi undang-undang”, bermakna pihak berkuasa masih boleh bertindak terhadap Tun Dr Mahathir sekiranya terdapat laporan polis dibuat ke atasnya, dan ianya dianggap pendakwaan terpilih sekiranya gagal untuk bertindak.

Tetapi, semuanya ada dalam desakan Tun Dr Mahathir mengenai  “pemecatan bekas Peguam Negara Malaysia yang tidak wajar sebelum beliau dijangka mendakwa Perdana Menteri” dan “Peguam Negara baharu telah dilantik oleh Perdana Menteri melalui pernyataan palsu yang dibuat kepada Raja”.

Dalam dakwaannya juga mengulas “secara jelas Peguam Negara tidak mahu Peguam Negara Switzerland tahu sama ada wang di dalam akaun peribadi Perdana Menteri itu datangnya daripada 1MDB atau tidak”, yang mana “Peguam Negara baharu tidak mungkin mengenakan pertuduhan tehadap Perdana Menteri” dan “beliau tidak mungkin menyediakan apa-apa bukti kepada Peguam Negara Switzerland, yang akan menunjukkan kesalahan majikannya”.

Semua dakwaan Tun Mahathir ini hanya menampakkan satu perkara, iaitu untuk “mendatangkan kebencian atau menghina bagi membangkitkan perasaan benci dan tidak hormat kepada sistem keadilan di Malaysia”, yang pastinya menjadi satu kesalahan di bawah Fasal 3 (1) (c), Akta Hasutan 1948. 

Selain itu, tuntutan Tun Dr Mahathir bahawa “ Peguam Negara yang baharu dilantik oleh Perdana Menteri melalui pernyataan palsu yang dibuat kepada Raja” juga adalah berbaur hasutan di bawah Seksyen 3 (1) (a) Akta Hasutan 1948, di mana “mendatangkan kebencian atau penghinaan atau membangkitkan perasaan tidak setia kepada mana-mana Raja atau Kerajaan”.

Kenyataan ini ternyata adalah satu penghinaan kepada Raja, yang mana menunjukkan seolah-olah Raja kelihatan bodoh dan mudah tertipu oleh rakyat. 

Dakwaan terhadap pemecatan Peguam Negara secara tidak wajar, dan pelantikan Peguam Negara baharu secara tidak wajar juga adalah sangat menggelikan hati, kerana ia datangnya daripada seseorang yang mempunyai rekod dalam Tesis PHD, Tan Sri Dr Rais Yatim bertajuk “Kedaulatan Undang-undang Dan Kuasa Eksekutif Di Malaysia: Kajian Terhadap Keutuhan Eksekutif” (Universiti of London, 1994), di mana adalah tidak wajar apabila Ketua Hakim Negara, Tun Salleh Abas, dan ahli-ahli hakim Mahkamah Persekutuan, Tan Sri Wan Suleiman Pawanteh dan Datuk George Seah dipecat, daripada jawatan mereka pada tahun 1988 dalam usaha mengekalkan jawatan beliau.

Dan untuk kerosakan sistem kehakiman dan perundangan Malaysia pada zamannya, Tun Dr Mahathir tidak ada pendirian moral seumpamanya untuk mengajar atau mengeluh mengenainya. Sekiranya ada mana-mana kesalahan dalam sistem semasa, beliau sepatutnya menyalahkan diri sendiri dahulu kerana beliau yang membuat dan mengekalkannya.

Adalah tidak wajar Tun Dr Mahathir menolak seseorang daripada kedudukan mereka, atau mengarahkan seseorang bertindak mengikut cara tertentu, tidak bermakna yang orang lain juga perlu melakukan perkara buruk yang sama sepertinya.

Dalam satu perkara, sementara penolakan Tun Dr Mahathir terhadap bekas hakim-hakim tertinggi yang diketahui tidak wajar tindakannya, Tun Salleh Abas telah mendokumenkannya dalam sebuah buku yang terkenal untuk tatapan dunia bertajuk “Hari Gelap untuk Keadilan: Versi Presiden Tuhan’ (Buku Magnus, 1989), pakar undang-undang pro-pembangkang seperti  Professor Dr Gurdial Singh Nijar dari Fakulti Undang-undang, Universiti Malaya dan pakar undang-undang bebas seperti Emeritus Professor Datuk Dr Shad Saleem Faruqi dari Fakulti Undang-undang, Universiti Teknologi MARA, berpendapat bahawa pemecatan Peguam Negara sebelumnya adalah mengikut Perlembagaan. 

Dan tidak seperti pemecatan hakim-hakim tertinggi semasa zaman Tun Dr Mahathir yang dicabar oleh mereka yang terlibat dan yang mana menyebabkan Ketua Hakim Negara baharu tidak diiktiraf oleh Majlis Peguam, bekas Peguam Negara tidak mencabar pemecatan beliau sementara Majlis Peguam mengiktiraf sepenuhnya Peguam Negara yang baharu.

Kesimpulannya mudah, pemecatan bekas Peguam Negara adalah mengikut Perlembagaan manakala pelantikan Peguam Negara baharu juga mengikut Perlembagaan.